Polemik 2019-17: CO2, Heißsommer, Parameter
Derzeit stöhnen wir in den Hochsommertagen unter Temperaturen bis nahe 40 Grad Celsius. Und schon haben ein Teil der Klimatologen, einschlägige Politiker und politische Jungklimabewegungen das Feindbild „Kohlendioxid“ sofort ausgemacht.
Als ob diese hochkomplexen Umwelt- und Klimaprozesse so einfach zu erklären und zu beeinflussen wären. Doch für die Politik langt das!
Und noch ein Hype, Städte kämpfen um den Titel, den Wärmerekord zu besitzen und feiern das auch noch!
Anfangs eine Schulmeisterfrage, die ich meinen Studenten/Innen in der entsprechenden Vorlesung stellte und diese habe ich auch bei Diskussionen mit „Friday for Future“- Demonstranten eingeflochten und zwar:
Welches Gas bildet den Hauptbestandteil im Abgas von Autos mit Verbrennungsmotor?
Ca. 80% der Erst-Antworter sagten mit aller Überzeugung CO2.
So tief dringt die politische Gedankenwelt in die wissenschaftliche Gedankenwelt ein!
Richtig ist, das Gas Stickstoff, klar der inerte Hauptbestandteil der genutzten Verbrennungsluft.
Ein Freund übermittelte mir einen Artikel von Konrad Adenauer, Enkel des gleichnamigen ersten Kanzlers der Bundesrepublik im EXPRESS aus dem ich hier zitiere:
„Wissen denn diese Leute überhaupt etwas von dem CO2- Gehalt der Luft? Offensichtlich nichts. Sie besteht zu 21% aus Sauerstoff und zu 78% aus Stickstoff. So verbleiben für die Edelgase und CO2 insgesamt gerade einmal 1%. Das Kohlendioxid (CO2) beträgt 0,038% unserer Atmosphäre und ist daher zu vernachlässigen. Von diesem Kohlendioxid produziert die Natur selbst 96%, also ohne menschliches Zutun. Der Mensch verursacht also nur 0,00152% des Kohlendioxids. Daran ist Deutschland wiederum mit 3,1% beteiligt, das sind 0,0004712%.
Wenn wir an diesem Prozentsatz etwas ändern, hat das weltweit überhaupt keinen Effekt. Das würde auch gelten, wenn wir ab sofort überhaupt kein Kohlendioxid mehr produzieren würden. Wir sollen und manche wollen, dass wir Steuerzahler dafür 50 Milliarden Euro pro Jahr ausgeben. Rein für nichts!
Das Klima über uns steht nicht still, die Erdumrundung mit Wind und Wetter sorgt für eine Verteilung von guter und schlechter Luft rund um die Erde. So ist es für uns eklatant wichtig, was die viel, viel größeren CO2 Erzeuger tun, nämlich China (9839 Millionen Tonnen CO2), die USA (5270 Millionen Tonnen CO2), Indien (2467 Millionen Tonnen CO2) und Russland (1693 Millionen Tonnen CO2) gegenüber Deutschland mit 799 Millionen Tonnen CO2. Die drei erstgenannten Länder haben in den letzten Jahren ihren CO2– Ausstoß gewaltig gesteigert, während wir unseren gesenkt haben.“
Hier ein erster Lösungsvorschlag von mir:
Über 90 Milliarden Bäume wachsen in Deutschlands Wäldern. Die Wälder umfassen 11,4 Millionen Hektar. Das sind ca. 32 Prozent der Gesamtfläche. Um eine Tonne CO2 aufnehmen zu können, muss eine Buche etwa 80 Jahre wachsen. Das heißt: Pro Jahr bindet die Buche 12,5 Kilo des Treibhausgases. Wir müssten also rund 80 Bäume pflanzen, um jährlich eine Tonne CO2 durch Bäume wieder zu kompensieren.
Pflanzen wir also rund 64 Milliarden Bäume und wir könnten in Zukunft CO2-neutral sein. Die Waldfläche würde dann ca. 55 Prozent betragen. Die Bevölkerung wird in ca. 40 Metropol-Industrie-Regionen (ca. je 2-5 Millionen Einwohner) konzentriert. Die Bäume in diesen Regionen wären die Reserve.
Es werden entsprechende Urlaubs-Ferien Ressort ausgewiesen. Den Haupturlaub machen wir im globalen Ausland. Alles andere ist Feld und Wald.
Das CO2-Problem hätten wir im Griff und sicher auch ein paar jetzige gesellschaftliche Probleme würden mitgelöst.
Zum Glück haben wir eine Demokratie und es kann nicht so mir nichts, dir nichts Land verstaatlicht werden und die Einwohner zur Fronarbeit verpflichtet werden, dass jeder ca. 1000 Bäume zu pflanzen hat.
Und ein Kompromiss-Vorschlag:
Wir suchen wissenschaftlich unbefangen weiter nach anderen Parametern, die auch um ein Tausendstel 1/1000 von ihrem Ursprungswert abweichen (Sonnenaktivität, Stellung der Erdachse, Drehung der Erde, Änderung des Erdmagnetfelds, Stellung der Gestirne zueinander, immenser Zuwachs elektromagnetischer Felder, Konsequenzen des Bevölkerungszuwachses, weitere Chemikalien, Bodenversieglung, gesteigerte Verwitterung durch Aufarbeitung des Gesteins zur Erzgewinnung … und, und, und … und könnten vielleicht auch die Kalt- und Warm-Zeiten in der Erdgeschichte mal schlüssiger erklären.
Vielleicht ist aber eine "sonnengetriebene""Natürliche Zeitenänderung Kalt-Warm“ gerade im Gange und wir sind dabei, wie andere Menschen in der Geschichte auch dabei sein mussten. Wir sind doch nichts Besonderes!
Und noch einmal, diejenigen deutschen Politiker und Wissenschaftler, die überzeugt sind, dass das Kohlendioxid die Hauptquelle der Erderwärmung ist, sollten so ehrlich sein, auszusprechen, dass auch bei einer 0-Emission von CO2 in Deutschland sich das Klima nicht ändern wird!